Hvorfor ødelægge noget, som er så velfungerende i Skagen?

Bekymring 1:
De vil skabe en helhedsorienteret tilgang for alle børn og unge ved at prioritere og organisere, at skole og fritid hænger sammen.

Hvorfor?
Hvordan vil det på nogen måde blive bedre for specialbørn og -unge, at specialtilbuddet flyttes på skolen frem for at blive i de rammer, de er i nu? Spejling i almene børn og unge samt inklusion, samspil og forskellige interaktion, som vi ved, skaber størst udvikling og hos specialbørn og -unge er det særlig vigtig.

På skolen vil der, som det umiddelbart ser ud nu, ikke være særlig store muligheder for det. Der vil sandsynligvis ikke blive mange børn, som vil benytte dette tilbud. Flere forældre til specialgruppens børn har allerede ytret, at de tager deres barn ud.

Bekymring 2:
De vil følge lighedsprincippet ved at give alle børn og unge i specialtilbud i kommunen ensartede muligheder. Det er der ingen mening i. Hvordan vil de overhovedet gøre det? Byerne er vidt forskellige og kan ingenlunde sammenlignes.

Her i Skagen ligger klubben 50 meter fra skolen. Klubben har fantastisk gode fysiske rammer til at rumme og skabe mulighed for spejling, udvikling og danne sociale fællesskaber på tværs af special- og almenbørnene. Så hvorfor ødelægge noget, som er så velfungerende? Selv om det bliver under skolens ledelse, kan klubbens hus godt benyttes.

Bekymring 3:
De vil have at børn og unge i et specialskoletilbud får tilbudt specialpædagogisk fritidstilbud, som skal knyttes sammen med skoletilbuddet, så visitering bliver unødvendigt. Det kan sagtens lade sig gøre, selv om specialtilbuddet er i klubben. Det er bare et spørgsmål om at ville det.

Bekymring 4:
De siger at elever transporteres mellem skole og fritidstilbud. Ikke i Skagen. Her går børnene fra skole og cirka 50 meter. Så klubben og skolen er næsten naboer. At have helt fri for skole er enormt vigtigt for vores børn og unge - også dem med specielle behov.

Bekymring 5:
De vil også skabe en sammenhængende hverdag med gennemgående pædagogisk personale og pædagogiske miljøer. Lyder flot og sikke fine ord. De børn og unge, der har behov for at benytte et fritidspædagogisk specialtilbud, vil ikke få nogen fortjeneste ud af det. De har behov for at møde parate og forberedte voksne efter skole til at tilgodese deres individuelle behov.

Det at kunne få helt fri fra skole og få et arenaskift er også af stor betydning. Det er der i klubben, og der dannes grobund for fællesskaber og venskaber på tværs af skoler og vanskeligheder. Her er trygge, udviklende og tilpassede rammer, specielt til det enkelte barn/unges nærmeste udviklingszone. Ikke læseplaner, tavler eller karakterer.

Bekymring 6:
De mener, at denne organisering vil understøtte samarbejdet mellem hjemmet og det pædagogiske personale, fordi der skal være gennemgående voksne omkring børnene og de unge. Der er jo allerede et velfungerende samarbejde, som i forvejen er positivt og godt mellem hjem, klub og skole.

Så er der jo den del, der hedder dialog. Det havde været på sin plads at oplyse mere om planerne om besparelser på børn og unge. Det er os som pædagoger, der arbejder med det hver dag. Hvorfor ikke tale mere med os? Måske kan vi komme med gode løsningsforslag.

Har B- og U-udvalget overhovedet tænkt på følgerne af det, de vil gøre nu? Mange bliver meldt ud. Ensomhed, stagnering og dårlig mental sundhed bliver resultatet. Hvordan vil det blive at være barn og ung i Skagen årene fremover?

Som vi ser det i Skagen, vil dette "tilbud" forringe i stedet for at føre til forbedring. I vores lille gruppe vil det føre til eksklusion frem for inklusion, da det i forvejen er en lille gruppe børn, som nu har stor glæde af at kunne være sammen med børn og unge i et almen tilbud.

Argumenterne for at flytte tilbuddet er ikke relevante i Skagen, da både rammer og afstand er så fint tilpasset til behovet, at det slet ikke giver mening at ændre det. Vores børn og unge har en unik mulighed for at træne deres sociale færdigheder med andre, at udvikle både fin og grov motoriske evner i spil, leg og håndværk - og det kan ikke genskabes på skolen.

I virkeligheden betyder dette sandsynligvis, at Basens børn og unge bliver trukket hjem, da tilbuddet ikke længere imødekommer deres ønsker og behov. Dette vil nemt føre til ensomhed og mistrivsel for de unge, men denne faktor vejer måske ikke så tungt som økonomien - den regning kommer senere...

Man skal huske på, at det er mennesker, der er i spil her – unge sårbare mennesker, der i forvejen har det svært. Det er ikke "one size fits all"- løsningen, der skal bruges her! Se på den lokale løsning her i Skagen – og ikke på kommunens samlede løsning - der er STOR forskel i kommunen – og for at give børn samme muligheder skal de gives forskellige løsninger!